The following article is from 良有方 Author 良有方
作者：良有方
來源：良有方
文章已獲授權(quán)
楔子
前段時(shí)間，張雪機(jī)車因?yàn)樵谑澜绯壞ν熊囧\標(biāo)賽（WSBK）SSP 中量級組別兩回合奪冠的新聞，受到了全國的關(guān)注。
我也寫過一篇關(guān)于其公司 logo 的文章，受到了不少讀者的喜歡，有興趣可以擴(kuò)展閱讀：《張雪機(jī)車：" 只要產(chǎn)品夠牛，企業(yè)的 logo 設(shè)計(jì)就不需要花大錢！"》
但是 " 人紅是非多 "，張雪機(jī)車的 LOGO 這兩天陷入了 " 抄襲風(fēng)波 "。
作為設(shè)計(jì)行業(yè)的從業(yè)者，從我的經(jīng)驗(yàn)角度來說，我并不認(rèn)為這個(gè) LOGO 的設(shè)計(jì)涉及抄襲，但普通人是不清楚判定標(biāo)準(zhǔn)的。
所以今天這篇文章，我就以張雪機(jī)車的 LOGO 為例，來聊聊 logo 設(shè)計(jì)到底怎么判定抄襲呢？
質(zhì)疑
質(zhì)疑抄襲的聲音，我最早是在某書上看到的，有網(wǎng)友羅列了其他兩家以 "Z" 為母體的企業(yè) logo。乍看是有點(diǎn)像的，但細(xì)節(jié)還是有些不同的。（如上圖）
但質(zhì)疑的不是張雪機(jī)車本身，而是為其做設(shè)計(jì)的杭州巴頓品牌設(shè)計(jì)。
我先來介紹一下這兩家 logo 相似企業(yè)的概況。
第一家叫做中樂國際， 一家位于寶島的電器代理公司， 也是創(chuàng)維在寶島的唯一代理商； 1997 年成立。
第二家叫做 ZETA， 一家國外（土耳其）的化工類制造企業(yè)， 大約 2025 年完成品牌換新。
大家可以看到，這兩家企業(yè)與機(jī)車行業(yè)幾乎沒什么關(guān)系。而且其中一家的 LOGO 設(shè)計(jì)時(shí)間，可能和張雪機(jī)車差不多，所以也很難講誰 " 致敬 " 誰。
另外還有網(wǎng)友貼出了 LOGO 設(shè)計(jì)合集的一個(gè)素材庫，里面展示了很多和 "Z" 相關(guān)的素材，其中就有一個(gè) LOGO 和張雪機(jī)車非常接近。
但我們也吃不準(zhǔn)：是庫里先有了這個(gè) LOGO？還是這個(gè) LOGO 出現(xiàn)之后才收錄進(jìn)這個(gè)庫的？
這就是張雪機(jī)車 LOGO 陷 " 抄襲風(fēng)波 " 的由來，但很少有人站出來說抄襲評判的標(biāo)準(zhǔn)，所以我才想寫這篇文章。
法律上
到底算不算抄襲？
我覺得還是要看法律上怎么界定。
依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋，抄襲的核心標(biāo)準(zhǔn)是：是否可能導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)。
根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條，
未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。
具體還需要滿足以下核心判定條件
1. 商標(biāo)相同或近似：
被控侵權(quán)的 Logo 與權(quán)利人的注冊商標(biāo)在視覺上基本無差別或構(gòu)成整體近似。判斷時(shí)需比較字形、讀音、含義、圖形構(gòu)圖、顏色及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)。
2. 容易導(dǎo)致混淆：
相關(guān)公眾在一般注意力下，容易對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或認(rèn)為二者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。這是判定侵權(quán)的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。
3. 在相同或類似商品 / 服務(wù)上使用：
雙方 Logo 所使用的商品或服務(wù)類別越接近，混淆的可能性越大。
雖然從條文上判斷，我們普通人有困難。但是張雪機(jī)車和其他兩個(gè)類似 LOGO 的企業(yè)分屬于不同的行業(yè)，這是不爭的事實(shí)。所以從法律上來說，我想很難說構(gòu)成 " 抄襲 "。
設(shè)計(jì)上
除了從法律角度之外，我們普通人可能更在乎 " 直觀 " 的感受，那我就從設(shè)計(jì)的角度再來聊聊 " 致敬 " 這件事！
首先我干了一件事，將張雪機(jī)車的 LOGO 疊在了其他兩個(gè)相似 LOGO 上，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：不管是斜度，還是中心點(diǎn)都有差別。所以同樣是 "Z " 作為 " 母題 "，也很難說是抄襲。（如下圖）
所以一些網(wǎng)友也有相似的感受，采用相同的母題創(chuàng)作，看上去就是有點(diǎn)像。（如下圖）
其實(shí)作為設(shè)計(jì)公司，在做 LOGO 設(shè)計(jì)之前也一定會找資料，一方面是作為靈感的來源，另一方面就是為了避免 " 抄襲 " 的發(fā)生。
所以大家看張雪機(jī)車的 LOGO，還做了非常多的細(xì)節(jié)。比如說在 Z 的端部還做了切角，這誰看得見啊，再比如說角度是 28 °，換成 30 ° 有影響嗎？等等諸如此類，都是為了避免糾紛的發(fā)生。
在中國 LOGO 史上有一個(gè)案件不得不提，那就是 " 中國喬丹 " 和美國 JORDAN 之間的侵權(quán)問題。
這個(gè)案件的進(jìn)程持續(xù)了 8 年之久，經(jīng)過了行政裁定、一審、二審、再審等多個(gè)階段，雖然最終美國喬丹最終勝訴。
但 78 個(gè)商標(biāo)中僅有 3 個(gè)商標(biāo)被確認(rèn)違反商標(biāo)法規(guī)定，予以撤銷。而這些違規(guī)商標(biāo)主要是周邊其他類商品的防御性用途，喬丹體育在主營業(yè)務(wù)上使用的主要商標(biāo)基本未受影響。
期間雖然原告拿出了中國喬丹 logo 的原圖，證明是邁克爾喬丹本尊，但被告律師卻反駁說，那個(gè)球形物體是乒乓球拍，人物剪影更是無從談起了。
所以從設(shè)計(jì)上來說，一個(gè)好的 LOGO 設(shè)計(jì)一定得是"敘事合理"的，才能避免紛爭。
而我個(gè)人感覺張雪機(jī)車的 LOGO，還是做到了敘事合理。
第一眼我們就能看出來這是一個(gè) "Z"，而且還隱含了一個(gè) "X"，這就是把 " 張雪 " 的名字都包含在里面了。
另外這個(gè) LOGO 看上去還隱喻了機(jī)車的一節(jié)鏈條，因?yàn)殒湕l就是環(huán)環(huán)相扣的。
所以僅從上面兩點(diǎn)來看，我覺得 logo 和產(chǎn)品是吻合的，也是能打動(dòng)人的，所以才會被老板張雪認(rèn)可。
風(fēng)波一出之后，網(wǎng)絡(luò)上一些設(shè)計(jì)師就開始給張雪機(jī)車出謀劃策了，但立意和效果都差點(diǎn)意思。
比如說上圖這個(gè)，換了我是張雪，我肯定接受不了。把我的姓都改了，這怎么行啊。從凱越機(jī)車開始，我可是一直用 "Z" 作為 LOGO 的啊。
第一個(gè)是張雪在凱越機(jī)車期間主導(dǎo)的凱悅機(jī)車的 LOGO，據(jù)說是 600 元從淘寶買的設(shè)計(jì)。
第二個(gè)是張雪機(jī)車早期的 LOGO，但不知道花沒花錢。按照他的行事風(fēng)格，應(yīng)該也沒花什么錢。
第二個(gè) logo 其實(shí)和第三個(gè)的設(shè)計(jì)思路是一致的，但就是沒有第三個(gè)有設(shè)計(jì)感。第三個(gè)是當(dāng)時(shí)花 40 萬做企業(yè) VI 時(shí)，設(shè)計(jì)公司白送的。
其實(shí)這 3 個(gè) LOGO 是一脈相承的，都帶有濃烈的張雪個(gè)人色彩，都沒有花什么錢。
當(dāng)然網(wǎng)友們也不答應(yīng)，張雪又不是造空調(diào)的，弄個(gè)風(fēng)車意向，這算啥啊？
所以從設(shè)計(jì)角度來說，只要有很合理的敘事，很好的設(shè)計(jì)感，其實(shí)是很難被認(rèn)定為抄襲的。換句話說，一個(gè)設(shè)計(jì)如果與你的產(chǎn)品深度綁定之后，又怎么可能那么容易和人 " 撞車 " 呢？
結(jié)束語
設(shè)計(jì)上來說，" 致敬 " 是在他人設(shè)計(jì)構(gòu)思基礎(chǔ)上進(jìn)行獨(dú)立、具有獨(dú)創(chuàng)性的再表達(dá)。而抄襲則是直接模仿核心獨(dú)創(chuàng)性部分，沒有故事性也就失去了靈魂。
而法律上來說，只要沒有復(fù)制原作品的具體表達(dá)，比如獨(dú)特的線條、構(gòu)圖、色彩組合等，并且不會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，通常不構(gòu)成侵權(quán)。
最后再提醒一下：張雪機(jī)車是購買了設(shè)計(jì)服務(wù)，而并非設(shè)計(jì)方本身，所以感覺有點(diǎn) " 無辜 "，但人紅是非多?。?/p>
